信用貸款利率比較

• 品號：4339114





• 3D魔法吸收芯 會呼吸的乾爽
• 日本製及最多日本醫院選用尿布
• 台灣銷量No.1人氣產品

幫寶適 特級棉柔 嬰兒紙尿褲小寶寶專用 (NB 36片+S 62片+濕紙巾補充裝 56片x3)團購幫寶適 特級棉柔 嬰兒紙尿褲小寶寶專用 (NB 36片+S 62片+濕紙巾補充裝 56片x3)特價#





















幫寶適 特級棉柔 嬰兒紙尿褲小寶寶專用 (NB 36片+S 62片+濕紙巾補充裝 56片x3)開箱文 幫寶適 特級棉柔 嬰兒紙尿褲小寶寶專用 (NB 36片+S 62片+濕紙巾補充裝 56片x3)推薦mobile01 2017

在318占領立法院無罪的判決之後，台北地方法院針對323占領行政院事件做出了不同的判決。相對於318事件中，法官採納「公民不服從」理論，認定占領立法院的學生無罪，本案的法官則明確拒絕了被告行使「抵抗權」的抗辯，並且指出「服務貿易協議」適法性之爭議，可以透過釋憲程序解決；法官更明確質疑，「當體制內尚有中立途徑得以解決紛爭或救濟，如何有以行使非法抗爭並為違法行為之餘地？」此相對於先前318事件之無罪判決，顯然更具有憲法意識及高度，值得贊同。



googletag.cmd.push(function () { googletag.display('div-gpt-ad-1489561879560-0'); });



美中不足的是，台北地方法院此一判決，針對「實際實施攻占行政院行為之人」，雖然判定有罪，但是對於在網路以及現場透過擴音設施煽惑、指揮群眾攻占行政院之人，卻統統認定無罪。法院一方面在認定的事實中指出，魏揚等人「在行政院持小型大聲公向現場群眾喊稱：其為現場總指揮，指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政院，並指示民眾回青島東路拿睡袋、棉被至行政院，占領行政院、行使公民權。」另一方面卻在理由中以魏揚等人的言論只是「個人情緒激動、不滿之言詞」或「帶領群眾、提振士氣呼喊口號之言行」，進而做出「魏揚等人主觀上難認具有煽惑犯罪之故意」，實在令人費解。



if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }





實則，「煽惑他人犯罪之言論」，並不僅在我國需負刑責，在美國也早已被認定不屬言論自由保障之範疇。美國聯邦最高法院在Brandenburg v. Ohio一案明確指出，如言論發表人於發言時主觀上係故意去刺激或造成立即的違法行為，且其言論客觀上也確實會導致違法行為之發生，其言論即不受言論保障。

以此標準檢視本案，魏揚等人不但在網路上號召民眾立即前往攻打行政院，並且進一步在行政院外，自詡為「現場指揮」，進而「指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政院」，難道主觀上不知其言論會促使現場民眾立即違反法律，對行政院進行衝撞，從而構成侵入建築物罪及妨害公務罪？而客觀上，不但大量民眾接受魏揚等人的號召趕到行政院，更進而依照其指揮「持鋁梯攀爬進入行政院」、「占領行政院」，並且推打員警、入侵行政院、破壞公物，此不適足以證明魏揚等人的言論，在客觀上也確實可造成立即危害？

領頭大哥沒事，衝鋒小弟有罪！台北地方法院的判決，相對照魏揚等人當天的言論：「各位，我今天身為現場指揮，如果有一切法律責任，有任何流血，我當然會一切承擔，我們所有發起這些行動的人都會承擔。」實在是最大的諷刺！筆者只能慨嘆，「革命，果然是踩著別人鮮血成就自己名聲的一場暴力遊戲！」

（作者為律師、東吳大學法學院兼任助理教授）

(中國時報)